Jump to content
ForumPSG.com
Sign in to follow this  
Thiago Motown

La chose Politique

Recommended Posts

je connais peu d'homosexuels et j'ai pas trop envie d'en connaitre

 

cette phrase est vraiment cheum ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

elle a porté plainte contre cette "rumeur", sinon Dujardin serait avec Elsa Zylberstein :almos:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

- sur l'adoption. Aujourd'hui personne ne se pose la question de l'adoption par un couple (ou même par un homme ou une femme seule)... C'est un droit qui existe et qui est encadré. En soi la nouvelle loi ne changera en RIEN ce dispositif.

- sur le mariage: deux homos s'aiment, ils se marient. Point. Ca n'emmerde personne.

 

Il n'y a au fond que deux arguments qui peuvent justifier l'opposition au texte: "DIEU" et "Beuark!"

 

Les histoires de mères porteuses, de mafia, "d'achat d'enfant", ... blablabla... c'est de la putain de poudre aux yeux que se jettent à eux même les opposants au texte pour justifier leur position par des choses un peu plus sensées que les deux raisons évoquées ci-dessus.

Elle change tout.

Tu exploites une mère porteuse à l'étranger, tu reviens avec, et ton compagnon l'adopte.

Le but secondaire de la loi, c'est de légaliser les mères porteuses.

 

Moi je ne suis pas contre une cyber société décadente, mais il faut le faire clairement dans la joie et la bonne humeur.

Bon allez ce coups ci je me le fais, et je vais essayer d'être aussi clair que Coyo.

J'en ai ras le cul de te lire et de débiter des saloperies, je suis pour la GPA et je vais éssayer de m'expliquer tout en lui mettant le nez dans son caca aux faux libéral mais vrais conservateur crypto catholique...

Le président Monier qui fut mon professeur disait "le Droit rien que le Droit"

 

- LE DROIT A L'ENFANT

C'est un des grands arguments des anti', il n'existe pas de droit à l'enfant (et par un beau sophisme qui fleure bon les communiquant) mes des droits de l'Enfant. 

Alors on va s'épargner les considérations philosophiques diverses, mais il faut relever que tout de même c'est la raison même d'être du mariage (la procréation) d'ailleurspour s'opposer au mariage homosexuel, les anti' parlent de choix civilisationnel voir d'extinction de la race humaine (trahissant au passage une homosexualité refoulée, comme si l'autorisation du mariage convertirait les hétéros par millions à devenir gay, pour ma part une loi ne change pas mon orientation sexuelle).

Mais brefons, car ce sont là des interprétations partisanes qu'on peut aisément réfuter, aussi je me tourne vers le droit positif (l'état du droit aujourd'hui, celui qui s'applique à l'heure ou "j'écris ces quelques lignes") et c'est justement la PMA (Procréation Medicalement Assisté) qui nous donne la réponse.

Un couple marié n'arrive pas à avoir d'enfant après un laps de temps, et sur les conseils d'un spécialiste va à avaoir recours à la PMA, soit un ensemble de pratiques et de techaniques ou la medecine va intervenir pour aider à la procréation...

Pour quelles raisons la science aiderait un couple à avaoir un enfant que la Nature lui refuse, si on en reconnaissait pas aux Couples hétérosexuels marié un droit à avoir un enfant.

 

En autorisant ce gen de pratique on voit bien que le Droit français consacre un droit à avoir un enfant. Une fois ceci posé, si le mariage homosexuel passe il n'ya aucune raisons de l'interdire aux couples du même sexes sauf à rompre l'égalité des couple deavnt la Loi uniquequement sur la base de l'orientation sexuelle. Il nous faut parler de la GPA, si la PMA concernera plus les couples de lesbiennes les couples gays eux par définition ne disposent pas d'utérus d'ou le recours à la GPA.

 

-LA GPA 

Ici je ne parlerai pas des arguments des religieux, j'y reviendrai plus tard, je préfere parler des Hypocrites, qui retourne un argument cher à la gauche la marchandisation du corps humains pour refuser la GPA...

Personne ne peut être pour la marchandisation du corps humain, et je suis tres attaché à la position classique du Droit français qui frappe de nullité toutes convention dont l'objet est le corps humain, en vertu du principe de non-patrimonialité du corps humain .

La marchandisation se caractérisant par un lien d'argent, il suffit de le supprimer, je ne vois pas pourquoi si la GPA est autorisée dans un certains pays anglo-saxon et fait l'objet d'un bizness de "location de ventre" , la GPA française devrait être semblable...

Il y a en droit français un certains nombre de textes à portée législative qui traite du corps humain et autorise les DONS, c'es par exemple le cas des dons d'organes du vivant du donneur, qui ne peuvent être faits que s'il existe un lien familial ou affectif entre le donneur et le "receveur", le cas de dons d'organes à la mort du donneur, ou encore les cas de dons du corps à la science.

On voit bien ici qu'il existe un régime juridique qui a trait au corps humain, et qui permet de mettre à la disposition d'un tiers (la medecine, la science, un malade) tout ou partie du corps humains (organes ou tissus).

Il suffirait donc d'aligner le régime juridique de la GPA sur celui des dons d'organes, qui existe depuis plus de 40 ans dans le droit français.

Pas de marchandisation parce que pas de rapports d'argent (cqfd) au sens juridique du terme.

 

 

Pour les arguments religieux ils sont imparables, ils estiment qu'institutionnaliser le unions homosexuelles désacralise le mariage (alors que bon il est largement désacraliser de nos jours quand même), et éloigne la communauté des Hommes de Dieu.

Reconnaissons leur la cohérences (contrairement aux hypocrites qui se cachent des arguments rationnels aisément réfutables), personnellement en grand fan de Prométhée j'aime assez cette idée (d'éloigner la communauté des Hommes de Dieu). Donc si pour des raisons religieuses Elinol tu es contre tu le dis mais tu ne nous casses plus les couilles avec la laïcité selective.

D'ailleurs un "laïcard" comme toi qui ne s'offusque pas que l'Eglise pese de tout son poids (financier, influence, réseaux politique) dans un sujet de société,m'étonne beaucoup. 

Après chacun se fait son opinion. Et je rappelle qu'il n'est pas question de la GPA dans le texte de loi voté bientôt.

 

Tu nous lacheras donc les couilles avec ta GPA et la société apocalyptique que tu nous décris.

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour quelles raisons la science aiderait un couple à avaoir un enfant que la Nature lui refuse, si on en reconnaissait pas aux Couples hétérosexuels marié un droit à avoir un enfant.

Juste sur ça, en dehors de toute considération légale ou autre:

Dans le cas d'un couple hétéro, c'est un acte médical, tu découvres l'infécondité du couple. Pour un couple homo, on ne peut pas vraiment parler de découverte. À moins que.. :oups:

 

Et l'adoption reste une possibilité. D'ailleurs, je suis pour le mariage gay justement pour permettre aux deux conjoints d'avoir officiellement des droits sur le ou les enfants (adopté, d'un précédent mariage, etc..) de l'autre et leur faciliter les démarches d'adoption.

Share this post


Link to post
Share on other sites

-LA GPA 

Ici je ne parlerai pas des arguments des religieux, j'y reviendrai plus tard, je préfere parler des Hypocrites, qui retourne un argument cher à la gauche la marchandisation du corps humains pour refuser la GPA...

Personne ne peut être pour la marchandisation du corps humain, et je suis tres attaché à la position classique du Droit français qui frappe de nullité toutes convention dont l'objet est le corps humain, en vertu du principe de non-patrimonialité du corps humain .

La marchandisation se caractérisant par un lien d'argent, il suffit de le supprimer, je ne vois pas pourquoi si la GPA est autorisée dans un certains pays anglo-saxon et fait l'objet d'un bizness de "location de ventre" , la GPA française devrait être semblable...

Il y a en droit français un certains nombre de textes à portée législative qui traite du corps humain et autorise les DONS, c'es par exemple le cas des dons d'organes du vivant du donneur, qui ne peuvent être faits que s'il existe un lien familial ou affectif entre le donneur et le "receveur", le cas de dons d'organes à la mort du donneur, ou encore les cas de dons du corps à la science.

On voit bien ici qu'il existe un régime juridique qui a trait au corps humain, et qui permet de mettre à la disposition d'un tiers (la medecine, la science, un malade) tout ou partie du corps humains (organes ou tissus).

Il suffirait donc d'aligner le régime juridique de la GPA sur celui des dons d'organes, qui existe depuis plus de 40 ans dans le droit français.

Pas de marchandisation parce que pas de rapports d'argent (cqfd) au sens juridique du terme.

...

Après chacun se fait son opinion. Et je rappelle qu'il n'est pas question de la GPA dans le texte de loi voté bientôt.

 

 

La consanguinité comme alternative à la marchandisation du corps d'autrui, pourquoi pas...

 

De toute manière à quoi bon se faire chier, ça se fera à ailleurs.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/01/30/taubira-ouvrirait-la-voie-a-la-gestation-pour-autrui_1824249_3224.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi consanguinité, t'es deux dans un couple deux familles, en plus un lien affectif pour peu qu'on utilise une interprétation extensive ça laisse la place à pas mal de monde

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour les arguments religieux ils sont imparables, ils estiment qu'institutionnaliser le unions homosexuelles désacralise le mariage (alors que bon il est largement désacraliser de nos jours quand même), et éloigne la communauté des Hommes de Dieu.

 

Effectivement, mais justement cet argument religieux n'a aucune raison d'être. La désacralisation du mariage n'a de poids que si on est dans un débat tournant autour d'un mariage religieux (un des 7 sacrements dans la religion chrétienne), Mais là on parle d'un mariage civil, d'un contrat entre deux individus avec l'accord de l'Etat, et non d'une union sacrée devant Dieu.

 

D'où l'immense hypocrisie des "opposants religieux". D'autant plus que pour beaucoup, seul le mariage religieux n'a d'importance, le mariage civil n'étant qu'une formalité administrative.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais c'est clair, les arguments relgieux y a rien à répondre à part allez vous faire enculer.
Je veux dire le mec te parle de Dieu, t'y crois t'y crois pa sy a ien à faire on n'est pas dans le rationnel

Share this post


Link to post
Share on other sites
 

La religion catholique de fout dehors si tu divorces civilement, tu n'as plus droit aux sacrements, communion, confession, remariage n'en parlons pas.

Comment aujourd'hui pourrait-elle de manière crédible vouloir empêcher quelque chose qu'elle ne reconnait pas puisqu'elle ne reconnait pas le divorce civile !!?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

La religion catholique de fout dehors si tu divorces civilement, tu n'as plus droit aux sacrements, communion, confession, remariage n'en parlons pas.

 

 

faux

ensuite ya des coutumes diverses et variées selon les pays, je sais pas si ça dépend de l'évêque ou quoi mais en tout cas ton affirmation est fausse

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

La religion catholique de fout dehors si tu divorces civilement, tu n'as plus droit aux sacrements, communion, confession, remariage n'en parlons pas.

 

 

faux

ensuite ya des coutumes diverses et variées selon les pays, je sais pas si ça dépend de l'évêque ou quoi mais en tout cas ton affirmation est fausse

je veux bien que tu précises là  :chepa:

enfin je précise te fout dehors, te marginalise plutôt, si c'est ça que tu veux dire

Edited by 1666

Share this post


Link to post
Share on other sites

bah ma mère a divorcé et ça l'a pas empêché de baptiser ses gosses (en lo'ccurence moi :roi: ) de communier etc... donc ce que tu affirmes est faux. pas besoin de préciser c'est factuel.

 

si tes précisons concernaient les bails de coutume que j'évoquais, je m'interroegais sur la latitude que laissait la hierarchie de l'eglise par rapport au fait de"foutre dehors en cas de divorce civil" car sur certains points les coutumes varient selon le pays. par exemple en pologne j'ai pas pu être parrain car j'avais pas ma confirmation alors qu'en france c'est passé crème. Après j'ignore s'il s'agit de "coutume" ou si c'est le primat national qui réglemente ça

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais enfin c'est pas faux dans la mesure ou en accord avec le dogme, on ne revient pas sur un sacrement, donc, si tu divorces civilement, normalement tu ne speux plus communier, obtenir le sacrement du mariage, ou te confesser ! Tu peux communier "en conscience" comme ils disent, effectivement personne ne va te dénoncer... bref

Après tu as des aménagements, tu peux avoir une bénédiction etc etc... et bien sûr ça ne concerne pas des enfants que tu aurais.

Demande à un prêtre si ce que je dis est faux, tout est dans la nuance, pour ne pas choquer, mais le dogme est le dogme...

 

Ps: coyo ta mère truande !!! :lol:

Edited by 1666
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La mariage religieux consumé est un sacrement indissoluble, c'est l'union de Dieu, donc personne ne peut le rompre. A tel point que dans certains cas, l'Eglise peut reconnaître la nullité d'un mariage, mais on ne le dissout pas, on dit juste qu'il n'a jamais eu lieu.

Par contre, 1666, tu peux très bien avoir les sacrements si t'as été divorcé hein. Tu crois que le cureton, il va te demander ton livret familial au moment de donner la communion ?

T'as même le droit de te marier à l'Eglise si t'es divorcé, mais uniquement si le divorce concernait un mariage civil.

 

Chez les protestants et les orthodoxes, c'est différents, moins boulot boulot j'crois.

 

 

Sinon, rien à voir, mais selon le Canard, Cahuzac va passer aux aveux concernant ses comptes à l'étranger.

 

edit: message fait sans avoir vu ton message du dessus

Edited by Fumiste

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y avait une blague que me faisait ma grand-mère, genre j'ai pas le droit de me marier plus de trois fois, ce qui me laisse "une belle marge". Les remmarriages sont tolérés mais faut des grosses raisons je crois.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon, rien à voir, mais selon le Canard, Cahuzac va passer aux aveux concernant ses comptes à l'étranger.

 

edit: message fait sans avoir vu ton message du dessus

 

 

Cahuzac : «J'ai confirmé l’existence de ce compte»

http://www.jerome-cahuzac.com/index.php?

http://www.leparisien.fr/politique/cahuzac-j-ai-confirme-l-existence-de-ce-compte-02-04-2013-2690607.php

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hollande et Moscovici ont l'air malin avec leur "je fais confiance à la parole de cahuzac". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

honte sur lui ! 

d'ailleurs s'il reconnait l'existence de ce compte aussi vite après avoir nié avec tant de vigueur, c'est qu'il y a un énorme rat dans le placard à venir...

Edited by 1666
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

et Apatie qui attaquait Médiapart de façon si agressive ? et le JDD qui disait Cahuzac blanchit après le doc reçu de l'UBS... on sait que ça sera pas "la prison de la force" pour eux, mais quand même ça fait du bien de leur fermer leur gueule  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...